Impulsividade ou maestria?

Eu confesso a vocês que culpa e inocência são palavras chaves para a análise de hoje. São adjetivos paradoxais, sabemos disto, e ao mesmo tempo inspiraram muitíssimos filmes de gênero noir, nos anos 40 e 50. Ao falar em cinema noir é inevitável não se remeter à histórias sobre crime, acusações e chantagens. A princípio, gostaria de esclarecer que ele é inocente: este é o pressuposto principal que dará enredo a todo o conflito que o super Hitchcock – o grande Mestre – nos apresenta em “A tortura do silêncio” | I Confess – 1953 |. Conheceremos um injustiçado e nos envolveremos com a história deste homem que nada sabia sobre o seu suposto crime e sua propensão para amar. O silêncio será torturante e uma moderável agonia estará presente por todo o tempo. É nesta atmosfera relativamente fúnebre que adentraremos para conhecer um homem que saiu para roubar e, no entanto, realizou um assassinato. 

As primeiras cenas do filme acompanham o caminhar do mr. Otto Keller | O. E. Hasse | um funcionário de uma igreja que nesta ocasião, vestido como um padre dirigia-se à residência do Mr. Villette | Ovila Légaré |. A seguir vemos o corpo deste homem estirado ao chão para depois acompanharmos os passos do mr. Keller pelas ruas escuras em direção ao santuário: após assassinar aquele homem, ele foi à procura do padre com o intento de confessar o crime. A descrição do assassinato foi ouvida pelo padre Michael Logan | Montgomery Clift | que, em concordância com os preceitos religiosos, prometeu-lhe não revelar este segredo às autoridades daquela cidade. Parece-nos evidente que a escolha de uma “fantasia de padre” não foi ao acaso e já podemos maleficamente supor que os padres locais tornariam-se os principais suspeitos pela autoria do crime. Foi exatamente o que aconteceu. Mas a acusação principal recaiu aos poucos sobre o Pe. Logan – o detentor da verdade sobre o caso – mas que não poderia, sob circunstância alguma, revelá-la. 

Os padres tornaram-se suspeitos de assassinato após o depoimento de duas meninas que alegaram ter visto um padre próximo à residência do mr. Villette em torno do horário em que o crime ocorreu. No entanto, os indícios que apontavam Pe. Logan como um possível culpado foram sendo listados aos poucos, os quais não surgiram do nada e não se restringiam a meras suposições da equipe de investigação. A suspeita de envolvimento no caso teve seu início após Logan ter sido visto junto a Ruth Grandfort | Anne Braxter | em frente à casa da vítima, na manhã seguinte. Aqueles investigadores a princípio não sabiam que Logan e Ruth compartilharam, em momentos passados, de um laço sentimental. Talvez, em circunstâncias favoráveis, eles haveriam se casado, e assim sendo, Logan não teria se dedicado à vocação religiosa e nem seria, neste exato contexto, alvo de acusação criminal. 

Os pequenos momentos em que Logan e Ruth se encontraram foram atentamente observados por detetives e instigaram ainda mais as investigações quanto ao possível envolvimento do padre na morte de mr. Villette. As evidências se tornaram ainda maiores quando Ruth apresentou seus argumentos em defesa do Pe. Logan, alegando que no horário do crime eles encontravam-se juntos. Na tentativa em salvá-lo, ela criou uma rede de hipóteses e interrogações na mente daqueles detetives. O que você disser poderá ser usado contra ti – um certo clichê, mas que retrata muitíssimo bem o que aconteceu. Ruth não foi compreendida do modo como esperava, ao comunicar-se ela revelou fatos que foram usados contra suas próprias convicções. Os efeitos do discurso de Ruth acompanhado das suspeitas daquelas autoridades elegeram o Pe. Logan como o principal e possível autor do assassinato e o conduziram a um tribunal que analisaria a procedência dos fatos. 

Parece-nos praticamente evidente que Logan não precisava passar por isto. Afinal, ele sabia muito bem que o verdadeiro responsável pelo crime era o mr. Otto Keller – o qual mostrava-se indiferente a todas estas ocorrências. Ele não se considerava culpado, pois afirmava que não pretendia matar, mas somente roubar uma certa quantia para dar uma vida mais digna a sua esposa. É curioso como as concepções de cunho moralista estão presentes neste roteiro. Logan poderia anunciar o agente do crime, no entanto, não faria. O encontro com o discurso do criminoso revelou um saber da ordem da impossibilidade em ser reproduzido. Logan ouviu e, de acordo com a instituição da Lei, não poderia anunciar, pois um pacto simbólico estava previamente selado entre ele, enquanto autoridade e sacerdote, e aquele membro da comunidade. Esta aliança, em muitas circunstâncias, pode ser pautada na confiança de que há um Outro depositário de um saber absoluto, tido como verdade confessável, mas merecedora de punição. O silêncio de Logan diante do outro refletia sua submissão à ordem religiosa e sua castidade. No entanto, haveria um limite, uma suportabilidade? Até que extremo ele seria capaz de tolerar a agonia do silêncio para não burlar uma ordem estabelecida? Diante deste escândalo, Deus o perdoaria?

É possível considerar que o Pe. Logan encontrava-se a serviço de dois senhores: do supereu (agente moralista introjetado) e da realidade externa. Para conciliar a demanda destes dois “mestres” ele admitia o silêncio colocando-se em uma condição de não-saber. A proibição era bastante perspícua: “você não pode revelar, durante o tempo em que for padre”. A lealdade de Pe. Logan mostrava-se soberana a seu próprio querer, enquanto sujeito. Ele seria torturado pelo seu próprio silêncio e pelo desejo em burlar a lei a qual tornou-se cativo. Embora todo este conflito seja decorrente de um escândalo social, não é necessário que crimes ocorram para que o sujeito seja dividido na agonizante tarefa em ter que atender a diversos senhores. Freud (1923) institui oficialmente a existência de um aparelho psíquico no qual o ego, enquanto instância central da personalidade deve conciliar exigências de diferentes agentes: id, supereu e a realidade externa. Os desejos primitivos e de ordem inconsciente anseiam satisfação, mas que, no convívio civilizatório, terão que ser modulados conforme a instituição da própria Lei, que é externa ao sujeito – autoridades sociais, líderes religiosos – e também interna – Supereu, agente tirânico, obsceno e opressor. O autor observa que quanto mais um homem controla sua agressividade para com o exterior, mais agressivo ele torna-se em seu ideal de ego. O sentimento de culpa pode ser decorrente da incapacidade do ego em atender as exigências pulsionais do id sem infligir as normas do Supereu e da realidade externa.

Sabemos que o sujeito é cativo à discursos sociais que apresentam-se, muitas vezes, como um saber absoluto e irrevogável, que incide apresentando modelos idealizados e normas de conduta a serem seguidas. Diante deste outro, cabe ao sujeito à contínua e árdua tarefa de operacionalizar o seu desejo em relação ao mundo. A verdade confessável de mr. Keller teve desdobramentos que, a princípio, pareciam inimagináveis. Observamos que Logan, enquanto autoridade eclesiástica foi desafiado pela suposição de seu dom, sua vocação, sendo torturado por seu silêncio e por uma demanda de amor que o fazia maquinar seus próprios impulsos. 

Até a próxima, queridos!

Passar bem.

Renato Oliveira